案情簡介：

李先生（原告）與王女士（被告）在(zài)2022年1月簽訂了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)份房屋買賣合同。根據合同，王女士同意将位于(yú)某市中心的(de)一(yī / yì ／yí)套商品房出(chū)售給李先生，售價爲(wéi / wèi)300萬元，李先生需在(zài)簽訂合同後30天内支付全款，王女士則需在(zài)收到(dào)全部款項後30天内協助辦理房屋過戶手續。

李先生在(zài)合同簽訂後的(de)30天内按時(shí)支付了(le／liǎo)全部購房款，但王女士在(zài)收到(dào)房款後遲遲未能配合辦理房屋過戶手續，且多次以(yǐ)個(gè)人(rén)原因推遲。李先生多次催促無果，随後決定通過法律途徑解決問題，遂向法院提起訴訟，要(yào / yāo)求解除合同并賠償經濟損失。

争議焦點：

1. 房屋過戶責任問題：被告王女士是(shì)否違反了(le／liǎo)合同約定，未在(zài)規定時(shí)間内配合過戶。

2. 合同解除條件：原告是(shì)否有權要(yào / yāo)求解除合同并要(yào / yāo)求賠償損失。

3. 賠償金額的(de)合理性：因房價上(shàng)漲，原告認爲(wéi / wèi)現行房價已遠超合同簽訂時(shí)的(de)價格，要(yào / yāo)求賠償相應的(de)損失。

法院判決：

法院審理後認爲(wéi / wèi)，雙方簽訂的(de)房屋買賣合同合法有效，李先生作爲(wéi / wèi)買方已依約履行了(le／liǎo)付款義務，但王女士未按約定配合過戶手續，構成違約行爲(wéi / wèi)。

根據《合同法》第94條規定，當事人(rén)一(yī / yì ／yí)方遲延履行主要(yào / yāo)債務，經催告後在(zài)合理期限内仍未履行的(de)，另一(yī / yì ／yí)方當事人(rén)可以(yǐ)解除合同。原告李先生已經多次催告，并給予了(le／liǎo)合理的(de)時(shí)間，因此其要(yào / yāo)求解除合同并賠償損失的(de)請求符合法律規定。

關于(yú)賠償問題，法院認定，由于(yú)被告的(de)違約行爲(wéi / wèi)導緻原告無法按合同約定獲得房屋，且因市場價格波動給原告帶來(lái)經濟損失，法院酌情支持了(le／liǎo)部分損失賠償的(de)請求。

最終，法院判決：

1. 解除原告李先生與被告王女士簽訂的(de)房屋買賣合同；

2. 被告退還原告已支付的(de)購房款300萬元；

3. 被告賠償原告因房價上(shàng)漲所造成的(de)經濟損失30萬元；

4. 本案訴訟費用由被告承擔。

案例分析：

本案中，房屋買賣合同明确了(le／liǎo)雙方的(de)權利義務，買方李先生如期履行了(le／liǎo)付款義務，賣方王女士因未按合同約定履行過戶義務構成違約，李先生有權解除合同并要(yào / yāo)求賠償經濟損失。法院依據合同法的(de)相關規定，支持了(le／liǎo)李先生的(de)訴求，尤其是(shì)在(zài)房價上(shàng)漲導緻的(de)經濟損失方面，體現了(le／liǎo)對買方合法權益的(de)保護。

法律依據：

• 《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)合同法》第60條：當事人(rén)應當按照約定全面履行自己的(de)義務。

• 《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)合同法》第94條：合同解除條件。

• 《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民法典》相關規定：合同履行中的(de)誠信原則和(hé / huò)違約責任。

結論：

該案例表明，在(zài)房屋買賣合同糾紛中，嚴格遵守合同約定是(shì)确保雙方權益的(de)關鍵。如果一(yī / yì ／yí)方違約導緻另一(yī / yì ／yí)方遭受損失，法律将支持受損方通過訴訟途徑維護其合法權益并獲得賠償。